Sparad i Artiklar, Tankar

Våldtäktsmän stöttas

Åter igen bildas det facebookgrupp till stöd för dömda våldtäktsmän. Detta för att kvinnan, offret inte blir trott. Männen har ju erkänt sex men inte brott. Och självklart är det männen som talar sanning och inte kvinnan.

Att det är lögn beror visst på att det varit lykta dörrar. Vilket inte är konstigt, dels brukar det vara det när det handlar om minderåriga men sen också för att skydda offret. Offret har redan blivit utsatt för ett fruktansvärt övergrepp, varför ska det övergreppet beskådas av resten av världen.

Förra veckan tittade jag på dokumentären ”En riktig våldtäkt” där unga tror att man som offer helt enkelt kan säga nej och gå därifrån. Där offret oftast blir misstrott eftersom det känns otänkbart att förövarna skulle ljuga. Förstår ni vilken bild vi (samhället) förmedlar till våra unga?

Hur kommer det sig, att vi i vårt samhälle som ändå gått hyfsat långt fram än idag misstror de som blir våldtagna men tror på, hyllar och stöttar förövarna? Hur kommer det sig att offren än idag får höra att de får skylla sig själva?

Allvarligt människor, har vi inte kommit längre än såhär? Och att starta facebookgrupper, ge er. Hur lågt får man sjunka.

Att dessutom människor som sitter som ordförande i organisationer går med utan att tro att det betyder något i deras profession är ju bara så urbota korkat. Och visar snarare på att de inte bör ha den post de befattar.

 

DAGS FÖR FÖRÄNDRING

Mer om detta står att läsa på dn.se

6 reaktioner till “Våldtäktsmän stöttas

  1. Problemet är att alla kan ljuga, eller fabulera, eller inbilla sig. Det betyder att man inte med automatik kan tro endera parten. Antingen behövs någon typ av bevisning, eller så måste man analysera vittnesutsagorna noggrant.

    Vi har i Sverige, och de flesta andra länder, principen att man måste ha bevis eller starka indicier för att fälla. Syftet med detta är rättssäkerhet. Att fälla någon som är oskyldig till ett grovt brott är mycket allvarligt.

    Det händer – det är tom inte ovanligt – att någon fälls oskyldig till ett sexualövergrepp. Att så sker är ett stort övergrepp mot den personen.

    Det borde vara ett minst lika stort brott att falskeligen anklaga någon för sexualövergrepp som att utföra dem.

    När det gäller det aktuell fallet med samerna. Jag har ingen ringaste aning. Och jag tänker inte engagera mig i att vare sig försvara dem eller agitera mot dem som vill försvara dem.

    Och ett gott råd är nog att låta bli om man inte sitter inne med insiderinformation.

    1. Jag menar att det är ett stort dilemma att förövarna är de som allt som oftast blir trodda och offren är de som misstros eller så får offren skylla sig själv för att de klätt sig för utmanande, inte gjort tillräckligt motstånd, druckit etc.

      Det är ett stort problem att offren inte blir trodda på och att det trots att det kan finnas hur mycket bevisning som helst att offren ändå blir misstrodda. Det är ett problem och jag tänker lägga ner energi på sådant.
      Det är ett problem när grupper skapas på facebook för att stödja förövare, som dessutom är fällda. Ja, ibland fälls några som är oskyldiga, allt som oftast går dock våldtäktsförövare fri. Detta på grund av att offer inte törs, vågar eller orkar anmäla. Att utredningar läggs ner för att det finns för lite bevisning etc.

      Den största upprättelse jag som offer kan få är att bli trodd

      1. Det är självklart att man ska ifrågasätta offrets historia. Bevisbördan ligger på person som åklagar någon inte tvärt om och det ska du vara glad för du skulle inte villa tvingas bevis att du inte mördat eller våldtagit den person så fort någon öppnad munnen om det.

        Tyvärr är våldtäkts brott ett väldigt speciellt kapitel i lagboken. Det har skett sådan deflation av beviskraven i dessa brott att bevisbördan har skiftat. Det räcker med att rätten finner offrets berättelse trovärdig så kan man dömas, HELT UTAN BEVIS. Att den åtalades dna finns på person är inte tillräckligt starka bevis de kan ha kommit ditt på otalig antal sätt.

        Om du vill att folk inte ska ställa sig på den åtalades sida får helt enkelt bevis kraven höjas för våldtäkt.

        1. Så som det är idag så ifrågasätts inte offret på ett korrekt sätt. Idag utgår man från att offren ljuger. Om jag nu minns rätt så frias det oftare än fälls just för att bevisning oftast inte finns och det står ord mot ord. Men det finns också flera fall där foton och filmer har förekommit och förövare ändå har gått fria.

          Nej, jag tycker inte att beviskraven ska höjas. Det kommer fortsätta vara svårt kring våldtäkt eftersom man självklart måste ha någon slags bevisning. Men när människor inte fälls trots bevisning för att offret inte gjort tillräckligt med motstånd, då är det något som är fel. Då vet inte rättsväsendet hur människor fungerar.

          1. ”Men när människor inte fälls trots bevisning för att offret inte gjort tillräckligt med motstånd, då är det något som är fel. Då vet inte rättsväsendet hur människor fungerar.”

            Detta innebär att person inte på något vis vissat att den inte vill ha sex och då är det inte så konstig att de inte dömer. Väldtäkt kräver uppsåt inte konstigare än det eller förväntar du dig att folk ska vara tankeläsare?

          2. Det kan ju tyckas att domstolar borde ta mer hänsyn till hur människor reagerar vid övergrepp. Ofta med att bli handlingsförlamade. Och någonstans borde det finnas ett ansvar för den andre att faktiskt ta reda på om personen verkligen vill ha sex. Absolut inte utgå från att det är så.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *